№ 70249221, 15.11.2017, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/869/17

Провадження №3/181/338/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

15 листопада 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення, і який є підставою дляподальшого провадженняу справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення №163-2/17/04-36-40-06 від 13 вересня 2017 року вказано, що ОСОБА_1 не зявилася на складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення у звязку з чим працівниками Східного відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівником відділу аудиту платників території бслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління аудиту ОСОБА_4 було складено акт неявки посадових осіб ТОВ «Премєр» від 13 вересня 2017 року

№11650/04-36-40-06/23940728. Однак, як вбачається зі змісту протоколу, підписи свідків в протоколі, якими є особи, зазначені в акті, які б могли засвідчити факт неявки

ОСОБА_1 відсутні.

В супровідному листі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за вих.№32650/10/04-36-40-06-08 від 08 листопада 2017 року вказується на те, що доказом скоєння правопорушення ОСОБА_1 не є свідчення свідків, проте суддею про це й не вказувалося. Зазначалося, що в протоколі не зазначено свідків відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання, ознайомлення та отримання протоколу, її відмови від явки за викликом органів ДФС.

З копії поштового відправлення не вбачається повідомлення особисто

ОСОБА_1, воно отримано невідомою особою «Молодей», складання протоколу відбувається персонально до кожної особи окремо, те ж саме стосується й вручення викликів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, єпротокол про адміністративне правопорушення і показання свідків, в тому числі про тих, що можуть засвідчити про відмову від підпису, чи явки.

Суд, не має відомостей про наявність таких свідків, їх адреси проживання, не може перевірити законність складання протоколу, що впливає на повноту, всебічність та обєктивність розгляду справи, та може призвести до порушення гарантій права на справедливий розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людиини і основополоожних свобод.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення та законність складання протоколу.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256,257, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернутидо Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. О. Гончаренко