№ 70249147, 09.11.2017, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/1882/17

провадження № 3/179/1882/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 29 квітня 1976р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, який перебував в с. Почино-Софіївка в будинку культури після 23.00 год. 14.10.2017 р.

Правопорушниця провину визнала.

Її винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017р. серії ГП № 672916 про фіксування порушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що від сина дізналась, що 14.10.2017р. близько 23.10 год. він спричинив фізичну біль та сварку гр. ОСОБА_3 У зв'язку з чим ОСОБА_4 т. Звернулась до працівників поліції /а.с. 2/.

Протоколом про прийняття заяви та поясненнями гр. ОСОБА_5, яка просить прийняти міри реагування до гр. ОСОБА_2, який у с. Почино-Софіївка поблизу приміщення клуба її сину вчинив сварку в ході якої обрадав нецензурною лайкою та завдав фізичного болю /а.с. 4-5/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, який пояснив, що 14.10.2017 р. близько 20.00 год. пішов до клубу в с. Почино-Софіївка, близько 22.00 год. ОСОБА_2 Безпідставно влаштував сварку в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував словесно фізичною розправою, після чого останній відійшов від нього на декілька хвилин, а потім повернувся зі своїми братами ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 Після чого останні намагалися вчинити бійку та завдали йому фізичного болю /а.с. 6/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6, який пояснив, що 14.10.2017 р. о 22.00 год. перебуваючи в приміщенні Почино-Софіївського клубу, дізнався, що ОСОБА_3 зірвав ланцюжок з шиї його брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого вийшов на вулицю де перебував ОСОБА_3, та сказав йому щоб допоміг знайти ланцюжок, але останній заперечив, потім з останнім зайшов за будинок культури де в ході виниклої сварки завдав ОСОБА_3 удари в область корпусу висловлюючись при цьому лайкою /а.с. 14/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7, яка пояснила, що 14.10.2017р. о 22.15 год. перебуваючи в своєму кабінеті в Почино-Софіївському будинку культури, почула шум який лунав з вулиці, вийшовши на вулицю помітила скупчення людей, близько 6-7 чоловік, які стояли поблизу входу в будинок культури. ОСОБА_3 м. сидів на землі тримався за живіт та стверджував, що його побили ОСОБА_2. Зробивши всім присутнім зауваження, та повідомила, що дискотека зачиняється /а.с. 16/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінив докази по справі, які безспірно вказують на невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання дітей, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 672916 ;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.