Court ruling № 70247708, 15.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2017 р. Справа №917/1365/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Стандарт Авто" (вх.№3470П/1-41 від 13.11.2017р.), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.08.2017р. у справі №917/1365/17,

за скаргою Приватного підприємства "Стандарт Авто", м. Кременчук Київської області

на дії 1. Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

2. Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи", м. Полтава,

про визнання неправомірними дій ВДВС,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.08.2017р. (суддя Кульбако М.М.) відмовлено у прийнятті заяви ПП "Стандарт Авто" про визнання протиправними дій ВДВС.

Приватне підприємство "Стандарт Авто" із зазначеною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Також, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України №7 від 17.05.2011р. визначено, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Відповідно до статті 2 Закону України Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано лише описи вкладення у цінний лист, які не можуть бути прийняті судом, як докази направлення її копій сторонам у справі, оскільки не є розрахунковими документами, які б підтверджували факт надання послуг поштового зв’язку.

Крім того, спеціалістами відділу господарського суду Полтавської області складено акт від 08.11.2017р. про те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги б/н від 18.10.2017р. встановлено факт відсутності поштових квитанцій про відправлення сторонам.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству "Стандарт Авто" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.08.2017р. у справі №917/1365/17.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги з додатками всього на 20 арк, в тому числі описи вкладення у цінний лист на 3 арк, квитанція №11-21060N/2 від 18.10.2017р., конверт 1 шт.; копія акту господарського суду Полтавської області від 08.11.2017р. на 1 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.І. Сіверін