ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.11.2017 р. Справа № 917/1755/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", вул. Винокурова, буд. 3, м.Дніпро, 49051, ідент. код 32571045
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", вул. ОСОБА_1Богаєвського, буд. 17, м.Кременчук, 39617, ідент. код 21042729
про стягнення 61 010, 04 грн.
Суддя Іванко Лідія Андріївна
Представники сторін:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 13.11.2017 року
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" про стягнення 61 010, 04 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, встановив:
Представник позивача в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2017 р. на 10 год. 30 хв.
2. Позивачу - надати суду письмові пояснення щодо обставин, зазначених в відзиві відповідача.
3. Відповідачу - направити до 23.11.2017 року позивачу копію відзиву на позов.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Л.А. Іванко
The court decision No. 70246921, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1755/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: