Court ruling № 70246790, 09.11.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2017 р. Справа № 914/1870/17

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали заяви: Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м. Львів,

про: збільшення позовних вимог вх. № 4671/17 від 09.11.2017 року.

у справі № 914/1870/17

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м. Львів,

до Відповідача-1: Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Державного реєстратора Шубеляка Ігоря Ярославовича, с. Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область,

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс", м. Львів,

до Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівський асфальтобетонний завод", м. Львів,

до Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ", м. Львів,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 4671/17).

З приводу поданої заяви від 09.11.2017 року вх. № 4671/17 про збільшення позовних вимог суд зазначає, що у заяві Позивач, окрім заявлених первісних позовних вимог, також додає інші позовні вимоги.

Суд зазначає і аналогічна правова позиція викладена у п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції; під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Також суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Суд розцінює подану Позивачем заяву від 09.11.2017 року вх. № 4671/17 про збільшення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову та, враховуючи, що така подана після початку розгляду судом справи по суті, суд залишає дану заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), що заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

З врахуванням вищенаведеного суд залишає заяву від 09.11.2017 року вх. № 4671/17 без розгляду, приєднує її до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" від 09.11.2017 року вх. № 4671/17 залишити без розгляду.

Суддя Фартушок Т. Б.