
номер провадження справи 28/48/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.11.2017 Справа № 908/1731/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o" (юридична адреса: 110 00 Прага 1, Старе Місто, Білково, 855/19, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 8)
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2Б)
до відповідача-2 товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 84014,12 грн.
Суддя Федорова О.В.
Представники сторін:
від позивача: Кузьменко Є.В., довіреність б/н від 31.03.2017р.;
від відповідача-1: Зотов Т.В., довіреність №211 від 10.11.2017р.;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
До господарського суду Запорізької області 28.08.2017 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o" з позовною заявою до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт" та товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про солідарне стягнення шкоди у розмірі 84014,12 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1731/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.
Ухвалою суду від 29.08.2017 року порушено провадження у справі №908/1731/17, присвоєно справі номер провадження 28/48/17, судове засідання призначене на 13.09.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобов'язав сторони надати документи для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи.
Ухвалою суду від 21.09.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Федорової О.В. з 13.09.2017р. по 20.09.2017р. на лікарняному, судове засідання призначено на 03.10.2017р.
Ухвалою суду від 03.10.2017р. залучено до участі у справі відповідача-3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_1; розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 24.10.2017р.
В судовому засіданні 24.10.2017р. розгляд справи розпочато заново, у зв'язку з чим представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмової заяви про зміну предмета позову.
Ухвалою суду від 24.10.2017р. замінено неналежного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт" на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація", розгляд справи за клопотання представника позивача відкладено на 13.11.2017р.
Від позивача 03.11.2017р. надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 65651,63 грн., та стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" страхове відшкодування в розмірі 18362,49 грн.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд на підставі ст. 22 ГПК України приймає дану заяву до розгляду. Розгляду підлягають вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 65651,63 грн., та стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" страхового відшкодування в розмірі 18362,49 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2017р. підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Від відповідача-1 13.11.2017р. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні 13.11.2017р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень по суті спору.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи судом задоволено.
Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 22.11.2017р. о/об 11 год. 00 хв.
3. Зобов'язати сторони:
Позивача:
- забезпечити обов'язкову явку уповноваженого представника в судове засідання;
Відповідача-1:
- письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмета позову;
- письмові пояснення, в яких зазначити, цивільно-правова відповідальність якої особи застрахована за полісом АК 4771687 від 09.09.2016р.;
- забезпечити обов'язкову явку уповноваженого представника в судове засідання;
Відповідача-2:
- письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмета позову;
- письмові пояснення, в яких зазначити, цивільно-правова відповідальність якої особи застрахована за полісом АК 4771687 від 09.09.2016р., а також зазначити за яких умов відшкодовується шкода за даним полісом;
- повні умови полісу АК 4771687 від 09.09.2016р.;
- забезпечити обов'язкову явку уповноваженого представника в судове засідання.
Ухвала суду набрала законної сили 13.11.2017р.
Суддя О.В. Федорова
The court decision No. 70246495, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/1731/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: