ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
14.11.2017Справа № 910/988/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна
про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу
Суддя Якименко М.М.
представники сторін:
від позивача: Глоба М.М. - за довіреністю від 10.11.2016 року;
від відповідача - 1: не з'явилися;
від відповідача - 2: Діннік О.В. - за довіреністю №14 від 31.01.2017 року;
від третьої особи - 1: не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС" про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречану Руслану Тарасівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи призначено на 21.02.2017 року.
У судове засідання 21.02.2017 року представники відповідачів -1, -2 та третьої особи не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач -1 та третя особа про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року відкладено розгляд справи на 14.03.2017 року.
14.03.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва передник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 року зупинено провадження у справі №826/2693/17 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІГА-СЕРВІС" про визнання протиправним та скасування рішень) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.
25.10.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року поновлено провадження у справі №910/988/17, розгляд справи призначено на 14.11.2017 року.
У судове засідання 14.11.2017 року представники відповідача-1 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неявку представників відповідача-1 та третьої особи у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 28.11.17 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 70246453, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/988/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: