Court ruling № 70245758, 09.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа: № 826/18402/16 Головуючий у 1-й інстанції: Оругцов О.П. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» до головного спеціаліста управління по контролю за використанням та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Табора Анатолія Васильовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» (надалі за текстом - ТОВ «Ніко Плаза») звернулось до суду з позовом про визнання незаконними дій головного спеціаліста управління по контролю за використанням та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Табора А.В. та скасування наказу директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 15«Д» від 10.12.2014 р. «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного спеціаліста управління по контролю за використанням та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Табора А.В. по складанню акту обстеження земельної ділянки № 1459/06 від 06.11.2014 р., визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 15 «Д» від 10.12.2014 р. В іншій частині позову відмовлено.

На постанову Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 р. названі апеляційні скарги залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року - без змін

26 вересня 2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано заяву про повернення судового збору з тих підстав, що за подачу апеляційної скарги збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 р. апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 515 грн. 80 коп.

На виконання цієї ухвали Державною архітектурно-будівельною інспекцією України платіжним дорученням № 3639 від 06 липня 2017 р. сплачено 3 031 грн. 60 коп.

За заявою скаржника ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 р. Державній архітектурно-будівельній інспекції України було повернуто надміру сплачений судовий збір у сумі 1 515 грн. 80 коп.

Разом з тим, після апеляційного перегляду справи платіжним дорученням № 4910 від 04.09.2017 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було помилково повторно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 031,60 грн.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182.

Відтак, законних підстав для повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 листопада 2017 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: