
Справа № 1625/2088/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду
"15" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду надійшла скарга Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1
Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 156, 383, 384, 293 ЦПК України , -
у х в а л и в :
Скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1, – прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2017 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
The court decision No. 70241591, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1625/2088/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: