Court ruling № 70239079, 15.11.2017, Sumy District Administrative Court

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа № 818/664/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі № 818/664/17 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Національної поліції України в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії без розгляду і справу направлено для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

23.05.2017 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просила призначити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумської області, 41600.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та призначити справу до судового розгляду на "28" листопада 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 110.

3. Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600) забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 28.11.2017 о 12:00 год.

4. Позивачу або його представнику прибути до Конотопському міськрайонному суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 12:00 год. 28.11.2017 в приміщенні суду за адресою: вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1, голові Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, Головному управлінню Національної поліції України в Сумській області та Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

6. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал