Court ruling № 70237456, 14.11.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/13021/17

Провадження № 1-кс/592/5790/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Гробової М.А., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42017200000000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 та 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000099, розпочатому 28.02.2017 за фактами підробки документів та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сумиліс» (код 40119477), ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462), ТОВ «Нашліс» (код 40234678) та ТОВ «Вуд Індустрія» (код 41018208), ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 та 3 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення необхідно, здійснити тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) по взаємовідносинам з ТОВ «Сумиліс» (код 40119477), ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462), ТОВ «Нашліс» (код 40234678), ТОВ «Вуд Індустрія» (код 41018208) та ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3) період 2015-2017 р.р., а саме: договорів, додаткових угод, податкових накладних, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, банківських виписок, довіреностей на укладення договорів та отримання ТМЦ, переписки між підприємствами, та інших документів по фінансово-господарським взаємовідносинам.

У судове засідання слідчий не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що 28.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017200000000099 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 та 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні старшого слідчого Макаренка В.М.

Згідно п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п.3,4,5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено: доступ до яких саме документів необхідно отримати; які є підстави вважати, що зазначені документи у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_4; значення документів, які треба вилучити для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість використання цих доказів як відомостей, що містяться в документах. При розгляді клопотання слідчий також пояснити це не зміг.

Крім того, слідчий до подання цього клопотання вже звертався з аналогічним клопотанням, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.11.2017 року в задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий нових підстав для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4, які вже були предметом розгляду слідчим суддею, в цьому клопотанні не навів.

У звязку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Чернобай