
Справа №592/12997/17
Провадження №3/592/2560/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
18.04.2017 року о 22-00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Робітнича, 84 в м. Суми незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», згідно висновку експерта №8211 від 20.09.2017 року, маса «канабісу» у висушеному стані складає 2,55 грамм, що є невеликим розміром.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що знайшов паперовий згорток з коноплею вдома та ніс його для власного вживання. З яких обставин паперовий згорток знаходився у нього вдома не памятає.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 472296 від 03.11.2017 р.; протоколом огляду місця події від 18.04.2017 р.; висновком експерта № 8211 від 20.09.2017 р.
Постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 р., кримінальне провадження № 12017200440001502 від 19.04.2017 р. закрито у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 2,55 г. пакет №1 «До висновку №8211 від 20.09.2017», здані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області слід знищити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106).
Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 2,55 г. пакет №1 «До висновку №8211 від 20.09.2017», здані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 70237162, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 14.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 592/12997/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: