
Справа № 592/12879/17
Провадження № 2-а/592/693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки виплата пенсії їй повністю припинена, вона є пенсіонером за віком, відноситься до категорії непрацездатних осіб та має статус внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи з матеріального становища позивача та вимушеність переселення з окупованої території, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 88 КАС України, суддя,
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 70237146, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 592/12879/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: