Court ruling № 70235481, 15.11.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
15.11.2017
Case No.
521/19972/13-ц
Document №
70235481
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 521/19972/13

Провадження№2зз/521/154/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді – Целуха А.П.,

за участю секретаря – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання переважного права перед іншими особами на придбання у власність найманих нежилих приміщень офісу, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на нежилі приміщення офісу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання переважного права перед іншими особами на придбання у власність найманих нежилих приміщень офісу, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на нежилі приміщення офісу, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

01.11.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на обставини викладені у заяві від 01.11.2017 року.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про скасування заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання переважного права перед іншими особами на придбання у власність найманих нежилих приміщень офісу, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на нежилі приміщення офісу, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2016 року, в якості заходу забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання переважного права перед іншими особами на придбання у власність найманих нежилих приміщень офісу, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на нежилі приміщення офісу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, накладено арешт на нежилих приміщень офісу, які знаходяться в будинку №26 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, які в цілому складаються з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 135,6 кв.м.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року, позовні вимоги ТОВ «СМАРТЛАБ» задовольно частково.

10.08.2016 року Апеляційний суд Одеської області прийняв рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яким скасував рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року, та відмовив у задоволенні позовної заяви ТОВ «СМАРТЛАБ».

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання переважного права перед іншими особами на придбання у власність найманих нежилих приміщень офісу, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на нежилі приміщення офісу, скасування рішення про державну реєстрацію прав – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м Одеси від 15.01.2016 року по справі №521/19972/13 скасувавши арешт з нежилих приміщень офісу, які знаходяться в будинку №26 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, які в цілому складаються з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 135,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

15.11.17

Часті запитання

Який тип судового документу № 70235481 ?

Документ № 70235481 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70235481 ?

Дата ухвалення - 15.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70235481 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70235481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70235481, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 70235481, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 70235481 refers to case No. 521/19972/13-ц

This decision relates to case No. 521/19972/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70235445
Next document : 70235487