
Справа № 530/342/17
Номер провадження 2/530/323/17
УХВАЛА
15.11.2017 м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем’янченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія ” про розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія ” про розірвання договору оренди землі.
06.11.2017 року засобами електронного звязку від представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.
Згідно ст.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов"язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов"язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", що надійшло до суду засобами електронного зв’язку 06.11.2017 року про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 в даний час не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи з 06.11.2017 року по 14.11.2017 року головуючий по справі суддя Дем’янченко С.М. перебував на лікарняному та приступив до роботи 15.11.2017 року, судове засідання по вищезазначеній справі призначено на 16.11.2017 року. Оскільки питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання, тому в даний час відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання від представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", ОСОБА_3
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.158-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія ” про розірвання договору оренди землі про участь відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали направити представнику відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України роз’яснити представнику відповідача про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 70234438, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 530/342/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: