
2/287/533/17
Справа № 287/441/17-ц
У х в а л а
"15" листопада 2017 р. м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Подана позивачкою ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачка не сплатила судовий збір за подачу позовної заяви в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу та не надала суду підтверджуючих документів про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується фізичною особою у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.
Оскільки позивачка у позовній заяві зазначає позовну вимогу про розірвання шлюбу, не надала суду переконливих доказів на підтвердження прохання про звільнення від сплати судового збору, тому їй слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн.
Із викладеного слідує, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Волощук
The court decision No. 70232579, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 287/441/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: