
У Х В А Л А
9 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації,
встановив:
У заяві порушувалося питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року про часткове задоволення позову.
Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий, оскільки до заяви не було додано копії судових рішень суду касаційної інстанції, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).
Станом на 9 листопада 2017 року недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року повернути Управлінню соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 70229694, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 550/196/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: