
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління МВС України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Смілянський Я.Г. звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.
Заява не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 - 2392 КАС,
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича залишити без руху та установити строк до 24 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 70229621, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/6618/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: