
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3001/17
Провадження № 2-н-197/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву:
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (місце знаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, ( р/р № 26036309998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188).
Боржник: ОСОБА_1 (адреса місьця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 02.10.2017 року складає 4 507 грн. (чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 42 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (місце знаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б ( р/р № 26036309998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188), заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4 507 грн. (чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 42 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (місце знаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, поштова адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Чумацький шлях, 32 ( п/р 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) судовий збір у розмірі - 800 грн. 00 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : М.В. Кравченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ______ М.В. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Інші відмітки
______________
__________________________________________________
The court decision No. 70228564, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 372/3001/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: