Court ruling № 70228077, 06.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

за участю представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Служби безпеки України - Скрипника Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_8 до Служби безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків. /а.с. 22/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а судовий збір не сплачено з поважних підстав. Вказувала, що заявлено обґрунтоване клопотання про відстрочку його сплати до постановлення рішення, у зв'язку з неплатоспроможністю, внаслідок знищення майна, позбавленням засобів існування, утриманням неповнолітньої дитини. Звертала увагу суду на норми Конституції України, що були порушені судом першої інстанції, Конвенцію захисту прав людини і основоположних свобод, Загальну Декларацію прав людини ООН та відмову у доступі до правосуддя. Також наголошувала на порушенні судом першої інстанції процесуальних строків для вирішення питання про відкриття провадження, строк якого становив 35 днів з моменту звернення з позовом. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, прийняти рішення про відстрочення сплати судового збору за подання позову, відкрити провадження у справі, матеріали справи передати на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на підставі наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, зазначив, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога про відстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати є процесуально безпідставною, а тому не вбачав правових підстав для її задоволення.

На адресу суду першої інстанції, на виконання ухвали про залишення без руху, позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій повторно наголошено прохання відстрочки сплати судового збору, розширено підстави.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вказував на те, що оскільки у клопотанні про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позивач недоліки не усунув, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, в мотивувальній частині ухвали, суд першої інстанції клопотання про відстрочку сплати судового збору фактично не розглянув, з обставин, зазначених позивачем, обмежившись процесуальною безпідставністю, в резолютивній частині ухвали по зазначеному клопотанню рішення не прийняв взагалі. /а.с.12/

Не вирішено вказане клопотання і в ухвалі про повернення позовної заяви від 07 липня 2017 р. / а.с. 22/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року - скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: