Court ruling № 70227963, 14.11.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 906/654/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.09.17р. у справі № 906/654/17 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів Житомирська область)

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1 (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Суднобудівельний завод "Залів" (м. Керч, АР Крим)

про розірвання договору іпотеки єдиного майнового комплексу №2715ЦИК/0409 від 21.04.2009р.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.11.2017р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" про розірвання договору іпотеки єдиного майнового комплексу №2715ЦИК/0409 від 21.04.2009р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.09.2017р. у справі №906/654/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №32783/17 від 14.11.2017р.) в якому заперечує доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представник публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 32779/17 від 14.11.2017р.) у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому розгляді.

В судовому засіданні 14.11.2017р. представник відповідача зазначив, що при вирішенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду. Заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання 14.11.2017р., хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Судова колегія апеляційного суду, заслухавши представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за можливе задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.