
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.11.2017 Справа № 912/111/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),
суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.
розглянувши матеріали справи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року у справі №912/111/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область,
до відповідача-1: Панчівської сільської ради, с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область,
відповідача-2: Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція, м.Кіровоград
про визнання права власності на будівлі та споруди
та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область,
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року у справі №912/111/14.
Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді – Широбокова Л.П., Антонік С.Г.
Розпорядженнями керівника апарату суду ОСОБА_1 від 08.11.2017р. у зв’язку з відрядженням суддів Орєшкіної Е.В. та Широбокової Л.П. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/111/14, на підставі якого справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чимбар Л.О., судді Вечірко І.О., Антонік С.Г.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4737/16 до свого провадження.
Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року у справі №912/111/14 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.12.2017р. на 11:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
Позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";
Відповідачам – 1, 2 та третій особі – зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку”;
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу.
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.
4. Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік
The court decision No. 70227387, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 912/111/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: