ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/14294/13 11.09.13
За позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан»
про стягнення 101 833, 67 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: ОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» про стягнення 101 833,67 грн. заборгованості за безобліковий витік води.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14294/13, призначено справу до розгляду на 11.09.2013 р., зобов’язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача повідомив суду, що позов визнає в частині стягнення 11 097, 23 грн. з підстав, викладених у відзиві на позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Зважаючи на необхідність витребувати у позивача додаткові документи та на неявку представника позивача у судове засідання, господарський суд визнає необхідним відкласти розгляд справи.
З метою надання можливості підготувати додаткові документи, представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.
Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
господарський суд міста Києва –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 07.10.2013 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.
2. Продовжити строк вирішення спору до 09.10.2013 р.
3. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2013 р. № 910/14294/13, а також надати письмові пояснення з обґрунтуванням зобов’язання відповідача сплатити позивачу заборгованість за безобліковий витік води (з посиланням на умови договору та на норми закону).
4. Зобов’язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Примірники ухвали направити позивачу.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.
У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Суддя Гавриловська І.О.
The court decision No. 70226720, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/14294/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: