
Справа № 686/15683/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, водій «Маслосирбаза», -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 03.07.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Західно-Окружна, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру почав виконувати поворот ліворуч, створивши аварійну сетуацію рухаючого ззаді автомобіля НОМЕР_2., з причіпом-платформою «Zanner», який здійснював маневр обгону, в наслідок чого водій «МАН» допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3307». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не повертав ліворуч.
Дослідивши в судовому засіданні відеозапис з реєстратора, чітко видно, що у водія «ГАЗ 3307» номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, тривалий час був ввімкнутий показчик правого повороту, та зафіксовано, як при моменті обгону водієм «Ман» номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 виконував маневр лівого повороту, виїхавши на зустрічну смугу, здійснивши аварійну сетуацію водію транспортного засобу «МАН» номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238036 від 10.08.2017 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_2 від 03.07.2017 року та ОСОБА_1 від 04.07.2017 року., висновком експерта №752 від 19.07.2017 року, рапортом працівника поліції від 10.08.2017 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.
Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
СУДДЯ С.О. Данькова
The court decision No. 70225968, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 686/15683/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: