
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 листопада 2017 року Справа № 910/18299/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017
за скаргою публічного акціонерного товариства "Газпром" (публичного акционерного общества "Газпром"), Російська Федерація,
на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів боржника, м. Київ,
у справі № 910/18299/16
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Газпром" (публичного акционерного общества "Газпром"), Російська Федерація,
про стягнення 85 965 927 000,00 грн. штрафу, 85 965 927 000,00 грн. пені та зобов'язання виконати пункт 4 резолютивної частини рішення,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Палій
Суддя Б. Грек
Суддя С. Могил
The court decision No. 70224205, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/18299/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: