Court ruling № 70219055, 14.11.2017, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3781/17

Номер провадження 2/629/1704/17

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження Лозівської міської ради № 383/3 від 25 вересня 2002 року та свідоцтво про право власності на житло та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження Лозівської міської ради № 383/3 від 25 вересня 2002 року та свідоцтво про право власності на житло та скасування державної реєстрації, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 19 вересня 1998 року, який був розірваний 23 листопада 2010 року згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Від даного шлюбу в них є донька ОСОБА_3. В період шлюбу вони купили неприватизовану двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 38, кв. 133 з великими боргами по сплаті комунальних послуг. З моменту придбання квартири та по теперішній час вона зареєстрована та мешкає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги та проводить поточні ремонти. Лише в 2017 році вона дізналася про те, що квартира приватизована її чоловіком та донькою на підставі розпорядження Лозівської міської ради Харківської області № 383/3 від 25.09.2002 року та ними отримано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру. При проведенні приватизації були порушені її права, оскільки на той час вона була дружиною відповідача ОСОБА_2, постійно проживала в квартирі та буда зареєстрована в ній, але цей факт Лозівською міською радою не був взятий до уваги, а тому було винесено розпорядження з порушенням її права на власність. В зв’язку з чим просить визнати недійсним розпорядження Лозівської міської ради Харківської області № 383/3 від 25.09.2002 року та свідоцтво про право власності на житло від 25.09.2002 року на спірну квартиру. Крім цього просить скасувати державну реєстрацію право власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищевказану квартиру. Також просить в зв’язку з її тяжким матеріальним становищем відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, поклавши витрати на відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони по справі.

Частиною 2 вищевказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, а саме те, що вона отримує незначну заробітну плату, на її утриманні знаходиться донька та непрацездатна матір, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження Лозівської міської ради № 383/3 від 25 вересня 2002 року та свідоцтво про право власності на житло та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 09-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова