Справа №2-2166
2009 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
\заочне\
6 листопада 2009 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі
головуючого судді Маркової Т.Г.,
при секретарі Дмитрієвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що відповідачка є споживачем електричної енергією по пер. Челюскіна, 5\1, на неї відкритий особовий рахунок № 2304-125, але своєчасно не сплачує за спожиту електричну енергію, у зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 20.12.2008 року у розмірі 664. 81 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, та інформаційно-технічні витрати пов’язані з розглядом цивільної справи у розмірі 250,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на задовільні позову.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з’явилась, про поважність причин суд не повідомила, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення і постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу, п.п. 20, 21 Правил користування електричною енергію для населення, споживач повинен своєчасно, по показникам пристрою, сплачувати за спожиту електричну енергію.
Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії по пер. Челюскіна, 5\1, на неї відкритий особовий рахунок № 2304-125, але своєчасно не сплачує за спожиту електричну енергію, у зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 20.12.2008 року у розмірі 664. 81 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.
В зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 644 гр. 81 коп., та згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.68 ЖК України, п.п. 20,21 Правил користування електричною енергію для населення, ст. 88 ЦПК України, суд, -
ВІРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 644 гр. 81 коп. на р/р № 260313169060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304007, код 31443937, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 250 грн. на р/р № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 304007, код 31443937, а також на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Копію заочного рішення негайно надіслати відповідачеві, роз’яснивши йому право протягом 10 днів з дня отримання копії, подати заяву до Свердловського міського суду про перегляд заочного рішення.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.
Заява про оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя Т.Г.Маркова.
The court decision No. 7021872, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2166. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: