№ 70217673, 14.11.2017, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа № 233/5194/17

Провадження № 3/414/469/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли за підсудністю з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Намік Кейседдин огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час зупинки на блокпосту с. Н.Астрахань 22 жовтня 2017 року автомобілю ОСОБА_2 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1К.о. встановлено, що останній перевозив громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2М.к., ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій прострочені строки перебування на території України.

ОСОБА_1К.о. до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про часа та місце розгляду справи повідомлений належно телефонограмою (а.с. 29). Згідно письмових пояснень (а.с. 5-6) вину у скоєнні правопорушення визнав та вказав, що не знав про незаконне перебування ОСОБА_2М.к. на території України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП вважаю за необхідне розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1К.о. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-1 КУпАП – перевезення водіями іноземців на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4Р.о., ОСОБА_2М.к., висновком та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1К.о. до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1К.о. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 206-1 КУпАП у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 206-1, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Намік Кейседдин огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Намік Кейседдин огли на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.(отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за ЄДРПОУ: 37796309, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 31216206700151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз’яснити, що в разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 3 400 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов