№ 70215843, 14.11.2017, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/623/17

Провадження №3/0198/273/17

14.11.17

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт серії АН №564592), працюючи головним бухгалтером ТОВ «МЕГА- ТРЕЙД», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «МЕГА-ТРЕЙД» юридичною адресою котрого є вул. Леніна, буд.104 с.м.т. Юр'ївка Дніпропетровської області, будучи посадовою особою зазначеного підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за липень 2017 року № НОМЕР_1 у сумі 1751, 39 грн. (переплата по строку сплати 5350,61 грн.), в порушення п.57.1 ст.57 розділу II Податкового кодексу України 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.08.2017 року не надала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2017 року, вказаній сумі, надавши платіжне доручення уточнюючого розрахунку 31.08.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи суду не надала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/8/04-36-12-10-38 (а.с.1), актом камеральної перевірки ТОВ «МЕГА ТРЕЙД» №13041/04-36-12-10/35798262 від 25.09.2017 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з затримкою на один день, подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку.

Враховуючи нетривалий час затримки подання платіжних доручень (один день), те що правопорушення було вчинене з необережності (необережна форма вини), вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський