Court ruling № 70212872, 13.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

13 листопада 2017 р.

Справа № 820/3315/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. по справі № 820/3315/17

за позовом Державного підприємства "Благодатне"

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. задоволено позов Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р., апеляційна скарга залишена без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

17.10.2017р. на виконання вимог ухвали Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якому апелянт посилається на відсутність бюджетного фінансування, на підтвердження вищевикладеного надано довідку Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою від 19.10.2017 року вказане клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

06.11.2017 р. на виконання вимог ухвали апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, до якого додано копію листа ГУ ДФС у Харківській області від 27.10.2017 року № 6521/8/20-40-10-10-05 "Про додаткове збільшення фінансування на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" до кінця 2017 року", адресованого ДФС України, Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження, Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що ним вчиняються дії щодо сплати судового збору, шляхом звернення до вищих установ про збільшення кошторисних призначень на 6961,00 грн. для ГУ ДФС у Харківській області до кінця 2017 року за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" .

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даних спірних правовідносинах апелянт, Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійснює свої права та обов'язки. За таких умов, вказані обставини, тобто неналежне фінансування державою апелянта, як свого представника у спірних правовідносинах, не можуть вважатись підставою для продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Слід звернути увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що наданий в обґрунтування клопотання апелянтом лист не є належним та допустимим доказом в підтвердження не можливості сплатити судовий збір у встановлені судом строки, а також, що клопотання не містить чіткої вказівки на строк, який необхідно надати для усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому надане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, на момент постановлення ухвали відповідачем не були усунені недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, у зв'язку з чим є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. по справі № 820/3315/17 за позовом Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.