Court ruling № 70212149, 13.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/6537/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., за участі секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участі представника відповідача - Кучерявого О.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №1699-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 адміністративну справу №826/6537/16 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено останню до судового розгляду на 13.11.2017.

У призначене судове засідання позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив. При цьому, від останнього через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного, судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Разом з тим, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 01.11.2017 в частині надання витребуваних судом доказів, а саме: не надано суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, щодо якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, та копії довідки про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податку (ідентифікаційного номеру).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що витребувані

докази містять необхідні відомості для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування останніх від ОСОБА_1.

При цьому, слід зазначити те, що ненадання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 826/6537/16 здійснювати в порядку письмового провадження.

2. Повторно витребувати у позивача:

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, щодо якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення;

- копію довідки про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податку (ідентифікаційного номеру).

3. Позивачу надати запитувані матеріали та докази у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок