
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
10 листопада 2017 р. Справа № 802/1605/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.
представника позивача: Томляк Т.С.
представника третіх осіб: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке"
до: Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
про: визнання протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" до Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.
У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку із необхідністю додаткового часу для ознайомлення із поданим представником третіх осіб клопотанням про закриття провадження та формування своєї позиції з даного приводу.
Присутня у судовому засіданні представник третіх осіб щодо вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, однак клопотав суд здійснювати розгляд даної справи без його участі вх. №24177 від 10.11.2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 КАС України, суд вважає можливим здійснювати розгляд заявленого клопотання у відсутність представника відповідача.
Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд виходив із наступного.
Так, положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі за пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, - до 20.11.2017 року.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у справі № 802/1605/17-а зупинити до 20 листопада 2017 року.
Призначити наступне судове засідання у справі на 21 листопада 2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
The court decision No. 70210504, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 802/1605/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: