
Справа №487/3047/17 14.11.2017
Провадження №22-ц/784/2447/17
Справа № 487/3047/17
Провадження № 22-ц/784/2447/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню «Миколаївгаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню «Миколаївгаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
06 листопада 2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
13 листопада 2017 р. дана апеляційна скарга разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Миколаївської області.
Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, яке саме рішення чи ухвала оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали та містити чітке клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме зазначити, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з оскаржуваним рішенням чи ухвалою суду першої інстанції. Крім того, апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.
Так, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, який саме процесуальний документ, постановлений у даній цивільній справі, оскаржується та в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, не міститься чіткого клопотання особи щодо наслідків перегляду судового рішення в апеляційній інстанції, а також на апеляційній скарзі відсутній підпис апелянтів.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- надати належним чином оформлену, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційну скаргу, в якій зазначити який саме процесуальний документ, постановлений у даній цивільній справі, оскаржується та в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, викласти чітке клопотання щодо наслідків перегляду судового рішення в апеляційній інстанції, а також підписати апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області В.В. Коломієць
The court decision No. 70205403, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 487/3047/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: