Court ruling № 70204996, 13.11.2017, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3822/16-ц

Номер провадження : 2-п/484/29/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2017 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2017 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

У поданій заяві заявник просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що про наявність зазначеного позову у провадженні суду він не був належним чином повідомлений, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; поштова кореспонденція направлялась судом за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, вважає, що він як поручитель в даному кредитному договорі не повинен нести солідарну відповідальність. Ураховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та його представник не з’явились; представник заявника подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі та без участі ОСОБА_1 Просить задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи без їх участі; просять задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник КС «Світовид» - ОСОБА_5 - подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до такого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, з09.02.1996 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт ЕР562863, виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 15.04.2016 р.

Згідно з довідкою Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція була направлена заявнику за адресою: вул. Первомайська, 37/4, м. Первомайськ Миколаївської області, яка повернута працівником поштового відділення з поміткою «неповна адреса; по вказаній адресі не проживає».

У зв’язку з викладеним відповідача ОСОБА_1 було викликано до суду для участі у розгляді справи шляхом поміщення оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» в редакції за 11.01.2017 р. та «Рідне Прибужжя» в редакції за 02.02.2017 р.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він з позовом не згоден; крім того, стверджує, що з 09.02.1996 р. зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, поштову кореспонденцію суду не отримував.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з’ясовування всіх обставин та з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд –

ухвалив:

– заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2017 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити;

– заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2017 р. у справі № 484/3822/16-ц провадження № 2/484/225/17 за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати;

– призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.12.2017 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна