
Справа № 761/10911/16-ц
Провадження № 2/761/623/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/10911/16-ц, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представником позивача було оголошено заяву про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що договір поруки від 23.10.2006 року позивач не підписувала.
Присутні позивач підтримала вказане клопотання про призначення експертизи.
Представник ПАТ «Альфа-банк» в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з заяви позивача, то підпис на договорі поруки від 23.10.2006 року їй не належить і для встановлення вказаних обставин необхідно провести експертизу її почерку на вказаному договорі, що на його думку підлягає доведенню в судовому засіданні.
Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового процесу з приводу його заявленого, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування даного питання необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню вказана експертиза, проведення якої слід доручити експертам установи - Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 150, 239 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:
Чи виконаний підпис та рукописний текст у графі «поручитель» у договорі поруки від 23.10.2006 року, що укладений між ПАТ «ТАС_Комерцбанк» та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою із наслідуванням її почерку чи іншим способом ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/10911/16-ц; пров.№ 2/761/623/2017; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані нею, а також наданих додатково документах, наближених до 2006 року та станом на даний час; оригінал договору поруки від 23 жовтня 2006 року, укладений між ПАТ «ТАС_Комерцбанк» та ОСОБА_1
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.А.Осаулов
The court decision No. 70203247, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/10911/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: