№ 70203, 31.07.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"31" липня 2006 р. Справа №2/4390-А

за позовом Заступник прокурора м. Хмельницького Хмельницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький

до Відкрите акціонерне товариство "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство" смт. Нова Ушиця

про стягнення 850 грн.

Суддя Дячук Т.В. Секретар судового засідання Будзинська В.Г.

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства “Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство” смт. Нова Ушиця

про стягнення 850 грн.00коп.

Суддя Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Будзинська В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Ковальський В.В. - представник по довіреності від 15.03.2006р.

від відповідача: не з'явився

за участю: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору : Прокурором подано позов про стягнення з відповідача 850грн.00коп. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, своїми процесуальними правами не скористався, письмового пояснення на позовну заяву не надав. Ухвала про відкриття провадження у справі від 18.07.2006р. була надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням. Оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив :

Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №315-ХМ від 29.09.2004р. про усунення у строк до 25.10.2004р. порушень законодавства про цінні папери відкритим акціонерним товариством “Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство” щодо видачі акціонерам документи, що підтверджують право власності на цінні папери і про виконання розпорядження проінформувати Хмельницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до 29.10.2004р.

В зв’язку з ухиленням ВАТ “Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство” від виконання розпорядження Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 20.12.2004р. винесено постанову №299-ХМ про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а 29.12.2004р. складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 299-ХМ, в якому зазначено, що ВАТ “Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство” підлягає відповідальності згідно п. 4 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Постановою Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 299-ХМ від 10.01.2005р., на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні”, на ВАТ “Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство” накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.00коп.

Оскільки суму штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачено, прокурор звернувся до суду з позовом про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно з розділом 6 п. 1 Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” даний закон набирає чинності з дня опублікування. Емітенти, які випустили цінні папери до набрання чинності Законом України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, зобов’язані протягом шести місяців з дня його опублікування визначитися щодо впорядкування форм випуску цінних паперів, емісія яких визнана такою, що відбулася, і привести форми випусків своїх цінних паперів у відповідність з вимогами цього Закону.

Згідно ст. 27 Закону України “Про господарські товариства”, не пізніше ніж через шість місяців після реєстрації випуску акцій акціонерне товариство зобов'язано видати акціонерам акції (сертифікати акцій).

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінні паперів в Україні” державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 Закону України “Про внесення змін до деяких законів України”, передбачається безспірне списання (стягнення) коштів з рахунків юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності - штрафи накладені Державною комісією з цінні паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Постанова Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №299-ХМ від 10.01.2005 року не оскаржена в установленому законодавством порядку.

Позовна заява про стягнення 850грн.00коп. штрафу подана до господарського суду 17.07.2006р.

Згідно ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 2 ст.258 цього кодексу встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність строком в один рік.

Статтею 223 Господарського кодексу України визначено, що при реалізації у судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України.

Відповідно ч. 3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи відсутність заяви про застосування строку позовної давності, і оскільки позовні вимоги обгрунтовані належними доказами, позов прокурора про стягнення 850грн.00коп. штрафних санкцій підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м.Хмельницький до відкритого акціонерного товариства

“Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство” смт. Нова Ушиця задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство” (смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 36, р/р 260060312400 в Дунаєвецькій філії АБ “Укоопспілка”, МФО 315676, код ЄДРПОУ 05519184) на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку для зарахування в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 23030300, символ звітності банку 101, на рахунок територіального органу казначейства, 850грн.00коп. (вісімсот п’ятдесят гривень

00 коп.) штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява та скарга подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники :

1 - до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4- прокуратурі.