Court ruling № 70201605, 14.11.2017, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/3745/17

2/705/1952/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства садівників «Нива» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П . звернулася до суду з позовом до товариства садівників «Нива» про зобов’язання вчинити певні дії.

Представником позивачки у вказаній справі виступає адвокат ОСОБА_2, який являється захисником засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді в апеляційному суді Черкаської області, в якій я - суддя Ребрина К.Г. (серед інших п’яти осіб), є потерпілою.

Апеляційна скарга у вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді з 03 листопада 2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 в призначені апеляційним судом засідання, жодного разу не з’явився. Несвоєчасний судовий розгляд кримінального провадження та несвоєчасна його ізоляція від суспільства сприяло тому, що в серпні 2017 року він в черговий раз скоїв тяжкий злочин та був затриманий працівниками поліції.

В ході судового розгляду справи апеляційним судом Черкаської області як формальну причину до відкладення судового розгляду ОСОБА_3 спільно зі своїм адвокатом ОСОБА_2 подавались до апеляційного суду завідомо неправдиві фіктивні довідки про ніби-то перебування ОСОБА_3 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Уманській міській лікарні, що були використані як підстава до відкладення судового розгляду та послідуючого по суті уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за вчинене.

В послідуючому, після запиту апеляційного суду, на підставі відповіді керівника Уманської міської лікарні було встановлено, що ОСОБА_3 за медичною допомогою до Уманської міської лікарні в зазначений період (період видачі фіктивних довідок) не звертався.

За таких обставин, ОСОБА_3, спільно з адвокатом ОСОБА_2 було вчинено злочин, відповідальність за який передбачена ст. 358 КК України – підроблення, подання та використання завідомо неправдивого офіційного документу, вчинене повторно.

За моєю заявою про злочин Уманською місцевою прокуратурою відкрито кримінальне провадження за ст. 358 КК України за фактом підроблення та використання завідомо неправдивих офіційних документів – довідок про хворобу ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин та виходячи з конфлікту інтересів, суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід з підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства садівників «Нива» про зобов’язання вчинити певні дії суддя Ребрина К.Г. заявляє самовідвід.

Передати справу до канцелярії Уманського міськрайонного суду для авторозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина