
Справа № 551/303/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Шишаки
Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Воляника Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Сагайдацьке ХПП» про визнання формулювання причин звільнення з роботи інженера - енергетика неправильним і таким, що не відповідає чинному трудовому законодавству, визнання наказу № 3-05 від 11.04.2017 року про звільнення з роботи протиправним, скасування його, поновлення ОСОБА_1 на роботі з виплатою йому заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці та внесення виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області, під головуванням судді Рябченка В.В., знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Сагайдацьке ХПП».
В судовому засіданні, яке було черговий раз призначено на 10-00 годин 14.11..2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченку В.В. з тих підстав, що ним на його думку, в Шишацькому районному суді порушуються вимоги Закону про декомунізацію, а суддя порушує присягу судді.
Заслухавши думку позивача та представника відповідача у зв'язку з заявленим відводом головуючому по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі, судді Шишацького районного суду Рябченка В.В. з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу) якщо:
1. під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; представник, секретар судового засідання;
2. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3. він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, онук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони, або інших осіб, які беруть участь у справі;
4. якщо є інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5. було порушено порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.
Суддя також відводиться за наявності обставин, встановлених ст. 21 цього Кодексу, якщо він раніше брав участь у розгляді даної справи в судах різних інстанцій.
Оскільки представником позивача не наведено обставини, які є підставами для відводу судді відповідно до вимог ст.ст. 20,21 ЦПК України, а інші викладені в заяві представника позивача обставини не можуть бути прийняті судом як підстави для відводу судді і не можуть впливати на розгляд по суті даної справи, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі, судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.20,21, 24. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. - відмовити.
Ухвалу оголосити в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Головуючий, суддя В. В. Рябченко
The court decision No. 70200819, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 551/303/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: