Court ruling № 70200679, 08.11.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1256/17

Провадження № 2/553/730/2017

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката АО «Спілка столичних адвокатів» ОСОБА_2 до ТОВ «Останній бастіон», ОСОБА_3, Редакції газети « Останній бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката АО «Спілка столичних адвокатів» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Останній бастіон», ОСОБА_3, Редакції газети «Останній бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважала за доцільне визнати явку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 обовязковою.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представникта ТОВ "Останній бастіон" - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи та надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про доцільність визнання явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 - обовязковою за наступних обставин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та з урахуванням заперечень сторони відповідача по суті позовних вимог котрі полягають у хахисті честі та гідності, та спростуванні неждостовірної інформації котрі носять індивідуальний та персональний характер, є необхідним та доцільним виклик позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 168, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_2 в судове засідання призначене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката АО «Спілка столичних адвокатів» ОСОБА_2 до ТОВ «Останній бастіон», ОСОБА_3, Редакції газети « Останній бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року, обов»язковою.

Викликати в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката АО «Спілка столичних адвокатів» ОСОБА_2 до ТОВ «Останній бастіон», ОСОБА_3, Редакції газети « Останній бастіон» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5