
Справа № 544/935/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
09 листопада 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВ «Єврокар Україна» відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину №544/452/17 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року,
встановив:
До суду звернулося ТОВ «Єврокар Україна» з заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.229-230 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Прийняти до провадження заяву ТОВ «Єврокар Україна» відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину №544/935/17 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 22 листопада 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Ощинська
The court decision No. 70200549, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 544/935/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: