Decision № 70199657, 07.11.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1700/17

Провадження № 2-1095/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у поданому запереченні на позовну заяву.

Враховуючи строки розгляду справи, а також те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, до поданого суду клопотання про відкладення розгляду справи від 19.10.2017 не надав доказів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання, суд, вбачає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.03.2008 року, відповідач оформив заяву б/н згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11).

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.05.2017 року, у відповідача наявний борг в розмірі 16 420 грн. 66 коп., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5 008 грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1 569 грн. 48 коп., заборгованості за пенею в розмірі 8 822 грн. 61 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 770 грн. 03 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

25.05.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобов'язання повернути грошові кошти та відшкодування моральної шкоди, яке 20.10.2016 року, залишено без змін ухвалою колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відносно списання 11 лютого 2016 року о 18 год. 09 хв. з банківського рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5 690 грн. 10 коп. та зобов'язано публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» повернути списані грошові кошти в сумі 5 690 грн. 10 коп. на банківський рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 48-49, 50-52).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

04.01.2017 року постановою державного виконавця Чернова Л.В., приєднано виконавче провадження №53218927 з примусового виконання виконавчого листа №372/586/16-ц від 07.12.2016 року виданого Обухівським районним судом Київської області до зведеного виконавчого провадження №11355726, яке веде Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 53).

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на зібраних по справі доказах, не узгоджуються із чинним законодавством, є необґрунтованими, не доведеними, тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,60,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Зінченко