
Справа № 278/1210/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
13 листопада 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
в с т а н о в и л а :
6 грудня 2016 року по вишевказаній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч.4 ст.231 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача не переглядалось.
За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2016 року повернути особі, що її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Cyддя
The court decision No. 70198652, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 278/1210/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: