
Справа № 160/444/17
Провадження № 2/160/171/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження
13 листопада 2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання запису про батьківство,
в с т а н о в и в :
04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.
Просить призначити у справі судово-біологічну (імунологічну) експертизу щодо кровного споріднення між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач та його представник вказане клопотання підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечувала.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судово-біологічної (імунологічної) експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 143 ЦПК України (далі – ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для з'ясування обставин щодо наявності кровного споріднення позивача та дитини ОСОБА_4, що має значення у справі, необхідні спеціальні знання, слід призначити у справі судово-біологічну (імунологічну) експертизу, яку провести в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи поставити питання: чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання запису про батьківство судово-біологічну (імунологічну) експертизу на вирішення якої поставити питання:
- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проведення судово-біологічної (імунологічної) експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому роз'яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
У розпорядження експертів надати копію даної ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
The court decision No. 70197483, Lokachi District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/444/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: