
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" листопада 2017 р. Справа № 924/717/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Петухов М.Г. ,
судді Гудак А.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Земінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16
за позовом Приватної фірми "Земінвест", м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красилів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів
про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 в позові Приватної фірми "Земінвест", м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красилів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00 грн. відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішення, Приватна фірма "Земінвест" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, матеріальну компенсацію за порушення прав авторства Приватної фірми "Земінвест" у розмірі 313600,00 грн. Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вперше апеляційну скаргу було подано в строк передбачений ст..93 ГПК України, але на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України її було повернуто скаржнику. Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та відновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.
Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відновити Приватній фірмі "Земінвест" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 .
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
4.Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області надати відзиви на апеляційну скаргу.
5.Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
The court decision No. 70196909, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 924/717/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: