Court ruling № 70195210, 13.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Новак А.В.

№22-ц/796/8454/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №752/7761/16-ц

06.47/74/2017

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «СПМК-1» солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2 234 920 гривень 49 копійок.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «СПМК-1» про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017року в частині способу стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як солідарних боржників - змінено та викладено у відповідній редакції.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по сплаті судового збору у сумі 33 523 грн. 81 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, в новій редакції.

Вирішено питання судових витрат.

13 вересня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн.

Проте, станом на 13.11.2017 року ОСОБА_1 не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 25.10.2017 року, а його представник ОСОБА_2 - 17.10.2017 (а.с.175,186).

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунули недолік заяви, така заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець