АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Виниченко Л.М.
№22-ц/796/12056/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №755/8233/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 01.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих матеріалів, предметом спору у даній справі є захист честі, гідності та ділової репутації, а отже даний спір не пов'язаний із порушенням прав апелянта, як учасника бойових дій, тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду першої інстанції із вказаним позовом слід було сплатити 1280 грн. 00 коп. (за дві вимоги немайнового характеру: визнання недостовірною інформацію, її спростування та стягнення моральної шкоди).
Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1408 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:
Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31210206780010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1408 грн. 00 коп.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кравець
The court decision No. 70195093, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/8233/17-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: