Court ruling № 70194948, 06.11.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.11.2017
Case No.
911/4241/15
Document №
70194948
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №911/4241/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 10.11.2015р.

у справі № 911/4241/15 (судд Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета"

про стягнення 7 203, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" про стягнення 7 203, 02 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2015р. позов задоволено частково. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро мета» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 143, 25 грн. штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро мета» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 3 589,71грн. пені, 500,19 грн. 3% річних, 2 254, 83 грн. інфляційних втрат, 1 086, 19 грн. судового збору та 624, 23 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 10,92грн. судового збору та 06, 27грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, зупинити виконання оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2015 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" повернуто без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою від 24.10.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" поновлено строк подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження у справі № 911/4241/15 справу призначено до розгляду на 07.11.2017 на 11 год. 00 хв., викликано повноажних представників сторін в судовое засідання.

Розпорядженням від 06.11.2017 № 09-53/4355/17 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Михальської Ю.Б. справу № 911/4241/15 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2017 справу № 911/4241/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Майданевича А.Г.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" до провадження в складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Майданевич А.Г.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.Г. Майданевич

Б.В. Отрюх

Часті запитання

Який тип судового документу № 70194948 ?

Документ № 70194948 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70194948 ?

Дата ухвалення - 06.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70194948 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70194948 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70194948, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 70194948, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 70194948 refers to case No. 911/4241/15

This decision relates to case No. 911/4241/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70194947
Next document : 70194950