Court ruling № 70194881, 09.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
09.11.2017
Case No.
922/4619/16
Document №
70194881
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 922/4619/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участі представників:

ПАТ КБ "Приватбанк" - Левицької А.В. (довіреність №2319-К-О від 11.01.2017),

Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - Коробки І.С. (довіреність №8632/10/20-31-10-1 від 10.08.2017),

боржника - Ляшенка Ю.О. (довіреність від 11.10.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (вх.№2957 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4619/16

за заявою ТОВ "Союз-Ойл", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4619/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Союз-Ойл"; визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ «Союз-Ойл», погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4616/16 та направити справу до суду першої інстанції для продовження ліквідаційної процедури.

09.11.2017 до суду від Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11376), в якому кредитор підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

09.11.2017 до суду від представника боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11377), в якому боржник проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також надано клопотання (вх.№11375) про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки заперечень та пояснень на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням на навчанні судді Камишевої Л.М. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.11.2017 змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.11.2017 змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник боржника у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники ПАТ КБ "Приватбанк" та Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 06.10.2017.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у боржника необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора боржника Бакрадзе К.А. для надання пояснень у справі, зокрема, щодо використання факсимільного підпису на заяві про порушення справи про банкрутство, документах наявних в матеріалах справи, довіреностях на представництво інтересів боржника в суді. Дані пояснення також надати в письмовій формі для залучення до матеріалів справи.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника Бакрадзе К.А. за три дні до судового засідання надати суду:

- оригінали всіх документів, копії яких надавалися в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство;

- докази на підтвердження повноважень представників засновників ТОВ "Союз-Ойл" приймати участь у загальних зборах засновників, оформлених протоколами від 29.11.2016 та від 22.09.2016.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70194881 ?

Документ № 70194881 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70194881 ?

Дата ухвалення - 09.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70194881 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70194881 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70194881, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 70194881, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 70194881 refers to case No. 922/4619/16

This decision relates to case No. 922/4619/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70194877
Next document : 70194886