
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" листопада 2017 р. Справа №910/9852/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Тарасенко К.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017р.
у справі №910/9852/17 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд"
про визнання укладеним з 01.01.2015 року договору та стягнення заборгованості в розмірі 309 344,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2017р. позовні вимоги задоволенні частково.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017р. у справі № 910/9852/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання укладеним з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2017 року договору між позивачем та відповідачем про відшкодування витрат на утримання приміщень, які знаходяться у власності відповідача приміщення спільного користування та прибудинкової території відповідача, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 57 в редакції позивача та в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 21 337,93 грн., індексу інфляції в розмірі 27 419,02 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 6083,92 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 28.09.2017р.) та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Гаврилюка О.М., Тарасенко К.В.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/9852/17.
2. Розгляд справи призначити на 01.03.2017р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді О.М. Гаврилюк
К.В. Тарасенко
The court decision No. 70194568, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/9852/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: