Court ruling № 70194331, 06.11.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.09.2017 року, ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.06.2017 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 71 від 28.12.16 року;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (відповідач) про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.09.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.09.17р. представник позивача надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області вчиняти будь-які дії, щодо приватизації державного майна - єдиного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Голубок», що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 29, та перебуває на балансі підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (код за ЄДРПОУ 31083925) шляхом продажу на аукціоні.

Ухвалою суду від 25.10.17р. залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд Державного майна України.

02.11.17р. представник відповідача надав письмові пояснення по справі в яких вказав, що посилання позивача на ст. 18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", не є обґрунтованим та правомірним, оскільки ЄМК ДОТ "Голубок" був переданий позивачу в оренду за договором оренді від 27.05.2002 р. № 952/2002. Також, відповідач вказує, що приймаючи до уваги діюче законодавство про приватизацію об'єктів малої приватизації, Рішення Конституційного суду України № 14-рп/2000, способами приватизації єдиного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Голубок" (ЄМК ДОТ "Голубок") - об'єкту групи "Ж", розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 29, можуть бути лише конкурентні способи, а саме: аукціон або конкурс.

03.11.17р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

06.11.17р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

06.11.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.17р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представника відповідача в судовому засіданні 06.11.17р. проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника 3-ї особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 21.11.17р.

2. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ТРЕТІЙ ОСОБІ, ПОВТОРНО:

- письмові пояснення щодо позовної заяви з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.